|
24/8/2005 (15:46)
עב (י-ם) 2433/03 דונכין סימון נ' נציבות שירות המדינה (עבודה; רונית רוזנפלד; 22.8.05) - 10 עמ'
מיני-רציו:
משפט מינהלי – מינויים – ייצוג הולם לבני מיעוטים
משפט חוקתי – זכויות הפרט – שוויון בפני החוק
עבודה – שוויון בעבודה – איסור הפליה
ייחוד משרה בשירות המדינה 'לדרוזים בלבד' אינו בגדר אפליה
הדיון נסב אודות השאלה האם תנאי במכרז למשרה בשירות המדינה המייחד אותה 'לדרוזים בלבד' הינו תנאי מפלה המנוגד להוראות חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה.
ביה'ד האזורי לעבודה דחה את התביעה ופסק כי:
אין למצוא בהעדפה המתקנת סתירה לעקרון השוויון, כי אם ההיפך מכך, בהיותה של ההעדפה המתקנת מכוונת בדרך כלל לתיקון עיוות חברתי שפגע בעקרון השוויון. לכן, העדפה מתקנת, אפילו שנראה כי היא פוגעת בשוויון, בהיותה מעדיפה בני קבוצה מסוימת, ובמקרה שלפנינו בני העדה הדרוזית, על פני אחרים, הרי שבפועל, נגזרת המדיניות הזו בדיוק מעקרון השוויון והיא משמשת אמצעי להגשמתו. הדוקטרינה של ההעדפה המתקנת לצורך מילוי אחר 'חובת הייצוג ההולם' של האוכלוסייה הערבית, לרבות האוכלוסייה הדרוזית והצ'רקסית, מבוססת ומעוגנת בהוראות חוק שירות המדינה (מינויים) ובהחלטות הממשלה, ואלו באו לעולם לאור ייצוג נמוך ביותר של האוכלוסיות הללו במסגרת שירות המדינה.
סעיף 15א לחוק שירות המדינה (מינויים) קבע חובה של העדפה מתקנת לאוכלוסיה הערבית. אין למצוא איפוא בפרסום המכרז ובייעודו לבני העדה הדרוזית בלבד משום אפליה פסולה. אף אין למצוא עקבותיה של אפליה בייעודן הבלעדי של משרות בכלל, והמשרה מושא הדיון, לדרוזים בלבד, כך שלאחרים כלל אין גישה עליהם. כעומק החסך של האוכלוסייה בייצוג ההולם, כך היקפם של ההעדפה והתיקון. משמדובר באוכלוסיה שהיא חמישית מאוכלוסיית מדינת ישראל, הרי שללא ספק, יצוג של 5% בשירות המדינה הינו יצוג בלתי הולם, שיש לתקנו. לייחוד המשרה לאוכלוסייה החלשה בלבד, יש מטרה הצהרתית, כמו גם מעשית, לעידוד אוכלוסייה זו בהגשת מועמדות לשירות המדינה. מכאן שבמקרה דנן, אין לראות את המכרז ככזה הלוקה באפליה פסולה.
|